Världsbankens förre chefsekonom Joe Stiglitz, som säger sig vara tredje världens bäste vän, men vars självdefinierade avsikt är att "få globaliseringen att fungera" (dvs. få nykolonialismen att fungera), sade till den japanska tidningen Asahi Shimbun att det nya Bretton Woods-systemet inte bör följa Roosevelts utformning, utan måste vara baserat på Keynes' ursprungliga förslag för en universalvaluta, den s.k. "bancor", för att göra slut på nationell suveränitet en gång för alla.

Dollarns roll som den primära reservvalutan är över, sade Stiglitz, men "att gå från en dollarreserv till en reserv med två eller tre valutor skulle leda till ett instabilare system. Vi behöver ett globalt reservsystem."

Tidningen frågade om han med detta menade John Maynard Keynes' förslag på Bretton Woods-konferensen 1944 om en "världsvalutaenhet kallad Bancor". Stiglitz svarade: "Exakt."

Stiglitz senaste bok, "Making Globalization Work", argumenterar för att en internationell valutapolis ska kunna kontrollera att suveräna regeringar inte blandar sig i denna världsvaluta. Han vill också ha en grön polis som driver igenom ett folkmord, för att rädda planeten från den mytiska globala uppvärmningen.

Den japanska reportern frågade också hur demokraternas stimulanspaket kommer att se ut och fällde den intressanta kommentaren: "När man talar om infrastruktur, brukade man syfta på motorvägan och broar och stora dammar", men nu ska allt anpassas till den globala uppvärmningen.

Stiglitz instämde och noterade att representanthusets talman Nancy Pelosi "verkligen vill använda grön teknologi. Det demokraterna vill göra är att återuppfinna Amerikas ekonomi och göra den grön." Detta är ett smart drag, sade Stiglitz, eftersom "vi teknologiskt kommer att få ett försprång mot resten av världen..., och vi vill ha ett massivt forskningsprogram för att ta oss framåt." Vindsnurror och etanol som är "Made in America", allt medan miljoner dör...

Stiglitz kändes visserligen vid att "nyliberalismen är död" och att "september 2008 är för nyliberalismen och marknadsfundamentalismen vad Berlinmurens fall var för kommunismen". Han beskrev Bushs politik som "'bolagsvälfärd-ism', som försöker hjälpa bolagen, inte folket." Men han stödjer i stort sett de galna räddningspaketen genom att hävda att "det hade varit värre om vi inte hade gjort någonting alls", även om räddningspaketen var "dåligt utformade". Och trots allt, säger han, kommer krisen inte att bli lika allvarlig som på 1930-talet, eftersom "vi har en mer tjänsteorienterad ekonomi", så det kommer att bli mindre arbetslöshet. Han fasthåller även att inget borde göras tills Obama tar makten nästa år: "Vi måste agera snabbt, men vi kan inte", eftersom Bush är en lam anka.

Så säger alltså denne nobelpristagare i ekonomi, ett pris (vilket LaRouche påpekat) som gör pristagaren till en CERTIFIERAD idiot.