Inga metaforer, utan fakta: Nazikupp och Kubakris

Carl Bildt gjorde som bekant bort sig i Agenda i söndags då han hävdade att han inte kände till Svobodas historia. På måndagsmorgonen var naziledaren Nataliya Pasichnyk (stolt medlem i Svoboda) igen gäst i SVT:s morgonnyheter. Återigen mörkade SVT vem hon var. Det kan nämnas att i samma sändning fick Hans Blix komma till tals. Han sa inte sanningen om situationen i Ukraina, men förde fram en viktig poäng: Det är nu svårare för USA och EU att anfalla länder som Iran efter att de så kraftfullt fördömt Rysslands agerande. Det reella, och uppenbara, hotet om kärnvapenkrig, då politiker i väst jämför Putin med Hitler samtidigt som de hyllar en nazistisk kupp i Ukraina, nämns inte i Sverige, eller tonas ner kraftigt.

En möjlig förklaring är att kommentatorerna är så rädda för det scenariot att de inte vågar tänka på det. Klart är i alla fall att LaRouches varning om att vi runt detta månadsskiftet, februari/mars 2014, skulle stå på randen till ett kärnvapenkrig, besannats. Han menar att den enda lösningen är att sparka ut Obama. Vi borde kanske i Sverige föregå med gott exempel och rensa bland ledande och andra moderater som nu trumfar till och med allianskollegerna i krigshetsarfalangen i Folkpartiet liberalerna i deras paradgren - onödiga krigshot och vansinniga uttalanden.

Sanningen är att ingenting mindre än ett fullskaligt kärnvapenkrig kan få ryssarna att backa. Ändå fortsätter krigshetsen från Vita huset och Moderaterna.

En del fakta som en del kanske missat

För de som inte fullt ut delar den fullständigt sanna analysen ovan, ställer vi här ett par fakta till förfogande, så att inte fler svenska institutioner av okunskap råkar främja nazikupper och kärnvapenkrig.

1. LaRouches varning var korrekt

Att LaRouches varning för dagens situation med hot om kärnvapenkrig var korrekt, kan bekräftas genom att följa RT.com, läsa vår sammanställning på larouchepac.com eller förstås mellan raderna hos de lögnaktiga svenska mainstream-mediernas vrickade rapportering. Om det krävs mer för att förstå hotet idag, hänvisar vi till en av propagandakanalerna för det brittiska systemet som ligger bakom den uppkomna situationen, The London Economist, som öppet propagerar för krig mot Ryssland (kärnvapenkrig per definition); utan att nämna att det kan vara lösningen på deras stora problem - befolkningsökningen. De som vill ha en mindre befolkning på jorden ser sin chans i den här situationen. LaRouche lovade inte kärnvapenkrig, han sa att vi skulle balansera på randen till det, vilket vi nu gör.

2. Det ukrainska regeringspartiet Svoboda är ett nazistparti lika mycket som Svenskarnas Parti

I den illegitima kupptillsatta regeringen i Ukraina ingår, förutom liberaler, även deras radikala ständiga vapendragare i tider som dessa - nazisterna. Svenskarnas Parti hette fram tills nyligen Nationalsocialistisk Front. I deras fall, liksom i Svobodas, är alltså "nazism" inget som deras motståndare kallat dem, utan deras egen etikett. Båda partierna har nyligen - under den senaste veckan - gjort avbön beträffande antisemitismen, för att inte vara regeringsodugliga.

Ett citat från Bohusläns tidning den 1 mars 2014:

- Jag har tidigare varit medlem i Nationalsocialistisk front men numera ser jag mig inte som en nazist. Nazism är mer en tysk 1900-talsideologi. [Björn Björkqvist, SvP]

På partiets hemsida kan man läsa: "Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare."

Utan tvekan är dessa grupper nazister. Frågan är: Kan Moderaterna tänka sig nazister i den svenska regeringen, eller tycker de att det bara går för sig i Ukraina?

3. Brunskjortornas gatukrig i Kiev

Ytterligare en bisarr sak med Carl Bildts framträdande i Agenda angående situationen i Ukraina var att han tyckte att det var "oklart" varför presidenten flydde. Det berodde på att nazigäng härjade på gatorna och sköt poliser, eldade på synagogor, och mordhotade politiker. De sköt även en minister. Kärrtorp bleknar lite i jämförelse. Detta visar att nazisterna används av liberaler som Moderaterna på två sätt för att skrämma folk till tystnad:

A) genom "guilt by assosiation" i propagandan (i Sverige),
B) som deras gatutrupper (i Ukraina).

Dessa är bokstavligt talat efterföljare till den ukrainske folkmördaren och nazistledaren från Hitler-ockupationens dagar, Stepan Bandera. Det är ingen metafor, det är samma organisation. Detta är inte nynazister, detta är nazistorganisationen från 1930- och 40-talet som fortfarande lever. Dem har EU fört till makten.

4. Moderaternas systematiska vansinne

Något som talar för att Carl Bildt ljög och inte bara var inkompetent i sitt uttalande i Agenda i söndags är att det inte var en isolerad händelse. Som svar till oss beträffande den information som vi satt samman om nazistkuppen i Ukraina, skrev en moderat ordinarie ledamot i riksdagens utrikesutskott följande:

Hej!

Jag stödjer frihetsaktivister i Ukraina såväl som i övriga världen och betackar mig för diktaturkramande kommunistpropaganda. Du får mer än gärna stryka mig från er maillista.

Mvh
Christian

Christian Holm
Riksdagsledamot/Member of Parliament
Ledamot Utrikesutskottet/Member of the Committee on Foreign Affairs

Det framgår inte huruvida herr Holm i sin ungdomliga okunskap även anser att f.d. utrikesminister Hans Blix' (FP) uttalande mot ett krig i Iran kvalificeras som "diktaturkramande kommunistpropaganda". Det börjar skönjas ett mönster angående moderaterna och nazisterna. Är man inte för nazister är man kommunist, eller varför inte "nazist".

Förutom utrikesminister Carl Bildts ovana att sköta den svenska utrikespolitiken genom förvirrat kvittrande på Twitter, hans minst sagt tveksamma insats i Agenda i söndags och vurmande för nazister från partiets ledamot i utrikesutskottet (eller "frihetsaktivister" som han kallar dem), bör det nämnas att Moderaternas ledande politiker i Europaparlamentet Gunnar Hökmark jämfört Putins humanitära insats i Krim med Hitlers ockupation av Sudetenland under upptakten till andra världskriget. Frågan är om ironin i att han faktiskt därmed bekräftar vår varning för ett världskrig idag uppenbarat sig för Hökmark. De som reagerar på att jag kallar Kriminsatsen för "humanitär" bör läsa vidare.

5. Västvärldens hyckleri

Det är djupt ironiskt att västvärldens ledare som - på Tony Blairs inrådan - sedan den 11 september 2001 tyckt att den westfaliska fredens princip inte längre behövs, nu plötsligt skriker om suveränitet när Putin med den legitima ukrainska exilregeringens stöd och Krims regionala myndigheters tillåtelse, mycket försiktigt går in i området runt en viktig rysk militärbas. Som Hans Blix sa: Det här kan försvåra för USA att starta krig mot Iran. Det hyckleriet skulle vara övertydligt. Det underliggande budskapet i dessa mycket motsägelsefulla agaranden från "väst" är: "Vi kan göra så här, men inte Ryssland!"

Den underliggande logiken är det brittiska imperialistiska tankesättet hos Blair med flera: Vi är världens regering, och vi gör vad vi vill. Det är roten till nazismens återkomst och hotet om förintelsekrig, som nu måste ryckas upp.